sábado, 1 de octubre de 2011

Las carreras de ciencias... ¡Vaya timo!

Todavía recuerdo el gran temor que supuso para mis padres que declarase, allá por tercero de la ESO, que yo quería estudiar arqueología (o paleontología en su defecto). Tras mucha insistencia acabaron convenciéndome de que hiciera “ciencias”. Uno de los argumentos que se repetía hasta la saciedad era el del empleo: “Con una carrera de letras sólo vas a poder trabajar de profesor”, “No vas a encontrar nunca trabajo con las letras”.  Así que yo, al igual que mucha gente que he conocido, fuimos convencidos de que las ciencias experimentales nos llevarían a un trabajo estable, bien remunerado y con el que serviríamos a la humanidad: el país de la gominola, vamos.
Pero ya a finales de bachillerato se empezaban a oír truenos de tormenta en la lejanía, avisando de que no todo era de color rosa, pero era tarde para virar el barco. Y una vez llegas la universidad empiezas a enterarte de que hay científicos en el paro, que las investigaciones las manda quien paga y que no vas a ver un sueldo decente hasta que tengas calva y canas. Papá, mamá, os equivocasteis, ¡tendríais que haberme metido a especulador!

Parece que en este país hay que no tener un duro para ser popular (a excepción de los deportistas). Según un informe de Metroscopía los científicos somos el colectivo profesional mejor valorado (página 9 http://bit.ly/p4x6zQ ) y sin embargo uno de los países que menos invierte en I+D del mundo occidental. Este es un problema que a España le viene de antiguo. Ya en 1906 hubo científicos (a nivel internacional) que se extrañaron cuando un español, Ramón y Cajal, compartió el premio Nobel. Y dentro de la propia España, Miguel de Unamuno dejó muy claro el sentimiento nacional con su famoso “¡Qué inventen ellos!”. Y así nos va. No tengo las cifras pero, me da la impresión de que España es un gran exportador de cerebros, para consternación de la gente que ve como toda la inversión en educación realizada por el Estado se marcha a Alemania, Francia, U.K. o U.S.A. entre otros.

Mi profesor de técnicas instrumentales avanzadas sugirió que alguien escribiese un artículo relacionado con la educación en ciencias y en ese instante recordé algo que dijo sobre las exposiciones de ciencia para niños, que les extienden cheques de ilusiones que luego no se pueden cobrar*.

Yo desde mi humilde posición de estudiante de biotecnología digo que me parece injusto, los científicos (o al menos yo creo que la inmensa mayoría) trabajan por amor al conocimiento y al progreso de la humanidad (o de lo contrario se habrían metido a económicas o derecho) y les pagamos con la ridiculización en nuestra cultura popular, un sueldo mísero y limitaciones en los campos de investigación; y encima deben estar agradecidos por ello al Estado. No digo que debamos darles sueldos de ejecutivo ni “ferraris”, con un trato justo bastaría.


Y ahora se me lanzarán al cuello todos esos “realistas” que insisten en que nada puede cambiar, que seguirán siempre mandando los mismos y llevándose la parte grande del pastel mientras el resto nos conformamos con las migajas (y los científicos con las migajas de las migajas). Puede que tengan razón, pero entonces me los imagino en el siglo XVIII diciendo que la esclavitud es imposible de abolir, que los negros nunca tendrán derechos ni nada por el estilo. O en el siglo X diciendo que los siervos pertenecen a su señor feudal y que así será per secula seculorum.

Bueno, parece que (inevitablemente) he acabado hablando de utopías, que le vamos a hacer.

Recapitulando, cómo vemos la educación en ciencias. Pues los estudiantes la vemos jodida (por si no había quedado claro), porque ya (prácticamente todos) hemos asumido que de nuestra promoción sólo va a trabajar en investigación el primero (y como mucho el segundo también). No es que piense que no hay que reconocer los méritos del que más capacidades y horas de trabajo le echa, pero también hay que asumir que no todos pueden ser el número uno, aunque lo intentasen con todas sus fuerzas. Creo que el umbral es demasiado alto. Y ¿quién tiene la culpa? La poca demanda, ya que hay poco dinero y energías invertidos en investigación. Todo nos lleva a lo mismo.

Este pesimismo queda patente cuando bromeamos (medio en serio) sobre lo inútil que será saber manejar un espectrofotómetro a la hora de trabajar en un establecimiento de comida basura.

*Con respecto a las exposiciones de ciencia para niños, después de pensarlo, creo que el problema no es que les den alas, sino que luego tengan que cortárselas para regalarlas a otra mucha gente que hace menos por la humanidad, cobrando más.

Gracias.



Career in science ... what a scam!

I still remember the great fear which represented for my parents that I declared, back in secondary, I wanted to study archeology (or paleontology in the absence of it). After much prodding I became convinced to do "science." One of the arguments which they repeated over and over again was that of employment: "In a career of letters you are only going to be working as a teacher “,” You will not find ever work with the letters”. So I, like many other people I've met, was convinced that experimental science would lead me to a stable job, well paid and which would serve humanity: wonderland.
But it was the end of high school and we were starting to hear thunder storm in the distance, warning us that all was not pink, but it was too late to turn the boat. And once you reach college you start learning that there are scientists out of work, investigations are commanded by the payer and you will not see a decent salary until you are bald and gray. Dad, Mom, you were wrong; you would have to put me to speculate!
It seems that in this country you should be poor for be popular (except athletes). According to a report Metroscopia scientists are the professional group most valued (page 9 http://bit.ly/p4x6zQ) but one of the countries that invests less in R & D in the Western world. This is an old problem for Spain. By 1906 there were scientists (international) who were surprised when a Spanish, Ramón y Cajal, shared the Nobel Prize. And within Spain itself, Miguel de Unamuno made it very clear national feeling with his famous "Let them invent!" (referred to the other countries). And so it goes. I have no figures but it seems to me that Spain is a major exporter of brains, to the dismay of the people he sees as the entire investment in education made by the State goes to Germany, France, UK or U.S.A. among others.

+What do you feel, being one of the top researchers of this country?
-I'm hungry

My teacher of advanced instrumental techniques suggested that someone write an article about science education, and in that moment I remembered something he said about science exhibitions for children that extend to them illusions checks that cannot be charged *.

From my humble position as a student of biotechnology say that it seems unfair, scientists (or at least I think that the vast majority) work for the love of knowledge and human progress (or otherwise would have gone to economic or right) and we pay them with ridicule in our popular culture, a meager salary and limitations in the research fields, and above this they should be grateful for the state. I'm not saying we should give them executive salaries or "ferraris", a fair treatment is enough.

Biologist researcher


And now my neck will be launched by all the "realists" who insist in saying that nothing can change, that the rulers will never fall, and they will own the big part of the pie while the rest of us settle for the crumbs (and scientists for the crumbs of crumbs). They may be right, but then I imagine them in the eighteenth century saying slavery is impossible to abolish, blacks will never have any rights or anything like that. Or in the tenth century saying that the servants belong to his feudal lord and that it will be per secula seculorum.

Well, it seems that (inevitably) I ended up talking about utopias, no choice.

Summing up, how we see science education. For students we see it screwed (if it had not become clear), because (almost all) we have assumed that of our promotion is only going to work on research the first one (and as much the second as well). It is not that I think that we should not acknowledge the merits of that more skills and hours of work he made, but we must also assume that not everyone can be number one, although they tried with all his might. I think the threshold is too high. And, whose fault is it? The low demand, because there is little money and energy invested in research. Everything leads us to the same.

-Interesting curriculum, but how do you see yourselve in 5 years?
*Nobel award
*Bad Ph.D.
+Welcome to chilis, do you want me to reed the entrees?
+The most I think about it, the most it gets worst
-It's normal in the industry


This pessimism is evident when we joke (half seriously) about the futility of know how a spectrophotometer works if we are going to work in a junk food establishment.



"Get rich cost me what is yours"

* About children's science exhibition, on reflection, I think the problem is not to give them wings, but to cut it to give to another people who do much less for humanity, claiming more.

Thanks.

9 comentarios:

  1. Me parece que tienes razón en mucho de lo que dices pero das a entender que econonomía o derecho son las opciones de los que, o bien quieren hacer poco o nada, o bien no se interesan "por el amor al conocimiento y al progreso de la humanidad". Qué habría sido de la sociedad y las democracias sin el renacimiento o la ilustración? y de la sociedad occidental sin la gran filosofía griega derivada de una mitología y una racionalización sin precedentes?
    o, algo más contemporaneo.. qué habría sido del mundo si keynes no hubiera dado fruto a sus tesis que sacaran a los EEUU y a Europa de la Gran Depresión. Las ciencias son vitales para el progreso, sí. Pero me pondría malo que insinuases que disciplinas más bien paralelas no lo son.

    ResponderEliminar
  2. Tienes toda la razón y yo, personalmente, valoro mucho la economía, filosofía, derecho, etc. Lo que quería decir es que si alguien cursa una carrera con la intención de ganar una fortuna...en lo último que se mete en es biotecnología; por lo tanto la inmensa mayoría de la gente que esta en este tipo de carreras no tiene una fuerte motivación económica.
    Lo que no quiere decir que TODA la gente de derecho y económicas esté ahi por la retribución económica, eso es algo que no he dicho. Es decir todo los motivados económicamente están en esas carreras, pero no todos los que están en esas carreras están motivados económicamente (si fuera así el mundo ya se habria ido al infierno)

    ResponderEliminar
  3. En efecto, en los semanales de El País y La Verdad/ABC (XLSemanal) vienen cada dos por tres reportajes de científicos españoles con investigaciones punteras en genética, cáncer, energías renovables... que trabajan, cómo no, en EEUU. Y ayer en EL País venía una noticia de una investigadora del CSPF a la que habían quitado la beca antes de que terminara su tesis doctoral, y eso que ya había publicado en prestigiosas revistas.
    (Y, sin embargo, no puedo dejar de acordarme de nosotros los de letras, que ni siquiera tenemos la valoración que tienen los científicos...)

    pd: aparte de abundantes faltas de redacción y puntación me dolió especialmente ese "horas de trabajo que le hecha". Ains, los de ciencias...

    ResponderEliminar
  4. Si, vi ese artículo en EL PAÍS, una auntentica pena lo que ocurre aquí. Y sí es cierto que los de letras no teneís mucha valoración, pero es es porque vuestros avances (si, hay algunos) no repercuten directamente o de forma tan inmediata como los científicos, aunque no son menos importantes (no le quitare yo mérito a gente como Onfray, Chomsky o Stiglitz).

    PD: muchas gracias por lo de la falta, me he quedado un rato con la boca abierta de horror después de verlo.

    ResponderEliminar
  5. Hola,

    He llegado a tu entrada a través del blog de tu profesor, el cual ha sido publicado en portada de menéame como ya sabrás.
    Prefiero comentarte aquí directamente pues creo que el mérito es tuyo y no suyo aunque te cite una y otra vez.

    Creo que tienes toda la razón, como tú, yo también me metí en "ciencias" porque la vida me tenía que ser más fácil y tendría un futuro mejor, y ahora, acabando la carrera, llegando a ese futuro, también me doy cuenta de lo negro que está y de los años que he invertido en una carrera que en realidad no me gustaba.

    Además supongo que compartes mi opinión de que se nos prepara para la investigación, y eso que soy futuro ingeniero tec. de teleco.

    Aun así toda la carrera se basa en diseño e investigación, de lo cual, como tu dices, solo hay trabajo para el número uno, mientras tanto el resto de mortales trabajaremos en cualquier cosa "relacionada" de lo cual no tendremos ni idea y que cualquier persona podría hacer sin haberse pasado 4 o 5 años estudiando como un c..brón.

    Es un tema que da para mucho...

    Mi sincera enhorabuena por tu post, refleja lo que muchos sentimos.

    filosofia-pirata.blogspot.com

    ResponderEliminar
  6. empollon, seguro que te sube la nota

    ResponderEliminar
  7. Hola, Hadriano. Ante todo, enhorabuena por tu blog. Yo también he llegado aquí por medio del blog de tu profesor. Como biólogo a punto de acabar un doctorado en una de las universidades más prestigiosas del Reino Unido, déjame hacerte dos puntualizaciones (que no consejos, que todavía no soy padre):

    1. Las carreras universitarias no se inventaron para trabajar, sino para ampliar el conocimiento y para profundizar en los campos del saber que más nos gustan. Los cursos de formación, por el contrario, están claramente orientados al mercado de trabajo. Lo que quiero decir con esto es que elegir una carrera por las "salidas" que tenga posteriormente es un error absoluto. Tienes que elegir la carrera que más te gusta e intentar ser el mejor (y digo intentar). Después, el que tiene verdadera pasión por su área de conocimiento acaba trabajando "de lo suyo", te lo aseguro. Lo que me lleva a mi segundo punto.

    2. Lo de las "salidas" que tiene una carrera es basura que se inventó alguien, pero que no se corresponde con la realidad. Para empezar, el mercado laboral puede cambiar mucho en 5 años, el tiempo que pasa desde que se empieza hasta que se acaba una licenciatura. Además, una cosa es el mercado laboral en el tercer mundo, donde tú y yo hemos tenido la desgracia de estudiar nuestra carrera de ciencias, y otra en el mundo civilizado. Especialmente si quieres dedicarte a la investigación, no deberías cerrarte puertas limitando tu campo de acción a España. Deberías empezar a asumir desde ahora que es muy posible que te tengas que pasar 4 años de doctorado en Australia, otros 3 de postdoc en Canadá y finalmente aceptes una posición de lecturer en Japón (todo ello con sus correspondientes conferencias internacionales en Italia, India, USA o Sudáfrica). Años que disfrutarás como un enano, también te lo digo. Lo que quiero decir con todo esto es que no deberías preocuparte demasiado por la situación laboral en España. Si no aprecian tu talento, créeme, en algún otro lugar lo harán. Y lo de no ser el primero de la clase, tampoco debería ser un obstáculo, con insistencia y constancia, acabas consiguiendo una peca predoctoral, la puerta hacia todo lo demás. Yo también me ponía de los nervios cuando en España, para concederme o no una beca, tenían en cuenta únicamente mi expediente académico, es decir, la nota pura y dura. No importaba que yo tuviera casi un notable habiendo acabado la carrera en 5 años (de 5), si otro tenía un sobresaliente, aunque se hubiera tirado 12 años de uninersidad y ya casi peinara canas, tenía las de ganar. Te alegrará saber que en el mundo civilizado dan mucha importancia a las entrevistas personales, donde ven claramente cómo de motivado estás para la investigación, al margen de tus calificaciones. Una pista: mira como funciona la ciencia en esos países y mira en el nuestro.
    Así que ánimo, trabajo duro y sigue escribiendo así. Y dejar de luchar, impensable. Un saludo.

    ResponderEliminar
  8. Gracias David, la verdad espero que la cosa cambie y haya una recuperación económica o algo así y se amplíe la demanda de puestos de trabajo. La verdad a mi la biotecnología no me desagrada nada, supongo que al ser una persona curiosa en general no me ha causado ningúm malestar el cambiar mi orientación, pero si hay gente con otras vocaciones convencidos para que estudien ciencias. Ojalá te vaya bien en teleco o en lo que quieras hacer.
    Un saludo.

    ResponderEliminar
  9. Gracias Karraspito por los ánimos y por los consejos. Si muchas veces es cierto eso que se dice de que Europa empieza en los Pirineos. Supongo que en el resto del mundo la ciencia está mucho mejor valorada (yo ya estoy estudiando alemán por mi parte). Lo que me da pena es que a los científicos los formemos aquí y que se tengan que marchar sin contrpartida para el país; aunque la culpa no es ni de los científicos ni de los contribuyentes, es de los que deciden recortar el I+D.
    En cualquier caso no pienso dejar de luchar y estoy deseoso de ver mundo, la verdad.
    Un saludo.

    ResponderEliminar

¿Algo que decir? // Something to say?