La transvaloración de las cifras

Nos bombardean con números. La crisis, las revueltas en el mundo árabe, la catástrofe de Japón y los accidentes de tráfico son (hoy en día) los protagonistas absolutos de las cifras. 110.000 millones de rescate a Grecia, 20 muertos en una manifestación en Siria, 7000 toneladas de agua radiactiva vertida al mar; 17 muertos durante una semana por accidentes de tráfico... El objetivo de poner en nuestra mano tal cantidad de datos es, en principio, mantenernos mejor informados (y de hecho es mucho más objetivo que hablar en términos vagos como "varios muertos" o "cierta cantidad").

Pero esta exposición prolongada a los números, que todos sufrimos al ver varios telediarios, tiene un curioso efecto secundario. Con el tiempo empezamos a ver la cifras y no lo que representan, lo que llamo la transvaloración de las cifras. Muchas veces me he sorprendido pensando cosas como "bueno, 22 muertos no es tanto, más murieron en la última intifada, o en otra revuelta" o "miles de millones no es nada, la deuda estadounidense ya va por los billones" cosas por el estilo.

Pero tras pensar eso me viene a la cabeza lo que es una vida humana, el esfuerzo que le cuesta a un minero africano conseguir el equivalente a un euro, o el terrible sufrimiento que produce el cáncer, causado por la radiactividad.

Creo que esta transvaloración de las cifras, alentada cada vez más por el bombardeo de números en los medios de comunicación, es realmente dañina. Creo que si tuvieramos más claro lo que representa cada cifra, haríamos muchas modificaciones en nuestra sociedad que serían útiles. Si fuéramos más conscientes de lo que es una vida humana, las sanciones contra los gobiernos que reprimen manifestaciones pacíficas empezarían con el primer muerto, y la intervención militar con el segundo. O tal vez nos planteásemos sustituir el anacrónico sistema de transporte por automóviles personales, causa de 1.000.000 muertes al año por uno que no causase muertes. O quizás controlaríamos más lo que hacen los gobiernos con nuestro dinero, o no aceptaríamos "rescates" en los que hay que devolver el doble de lo que nos prestan los gobiernos "amigos". O puede que dejásemos de apoyar industrias y energías que no son seguras y que tienen el potencial para causar destrucción a gran escala (no solo va por Fukushima, también por el desastre de Bhopal, el vertido de "barro rojo" en Hungría...).

Gracias y la próxima vez que veáis el telediario, intentad ver más allá de las cifras.

The transvaluation of the figures

We are bombarded by numbers. The crisis, riots in the Arab world, the disaster of Japan and the traffic accidents are (now) the main protagonists of the figures. 110,000 million of rescue to Greece, 20 killed at a rally in Syria, 7000 tons of radioactive water spilled at sea, 17 deaths during a week in traffic accidents ... The objective to put in our hand so much data is, in principle, to be better informed (and in fact is much more objective than talk in vague terms as "many dead " or "certain amount").

But this exposure to the numbers, we all suffer seeing news programs, has a curious side effect. With time we began to see the numbers and not what they represent, what I call the transvaluation of the figures. Many times I have caught myself thinking things like "well, not so much 22 dead, more died in the latest intifada, or in another revolt" or "billions is nothing, the U.S. debt is now run by the trillions" so on style.
But after thinking about it, I comes to mind what is a human life, the effort it costs to an African mining get the equivalent of one euro, or the terrible suffering produceded by cancer, caused by radioactivity.

I think this transvaluation of the figures, increasingly encouraged by the barrage of numbers in the media, is really bad. I think if we had more clear what each figure is, we would do many changes in our society, that would be useful. If we were more aware of what is a human life, the sanctions against governments that repress peaceful protests would start with the first death, and military intervention with the second. Or maybe we thought to replace the outdated system of personal automobile transport, which causes 1,000,000 deaths per year, for one that does not cause any death. Or perhaps we would control more what governments do with our money, or we would not accept "rescues" in which we has to return double of what "friends" governments lend to us. Or maybe we stopped supporting industries and energies that are not safe and have the potential to cause large scale destruction (not just going by Fukushima, also by the Bhopal disaster, the discharge of "red mud" in Hungary ... .)

Thanks; and next time you see the news, try to look beyond the numbers.