La transvaloración de las cifras

Nos bombardean con números. La crisis, las revueltas en el mundo árabe, la catástrofe de Japón y los accidentes de tráfico son (hoy en día) los protagonistas absolutos de las cifras. 110.000 millones de rescate a Grecia, 20 muertos en una manifestación en Siria, 7000 toneladas de agua radiactiva vertida al mar; 17 muertos durante una semana por accidentes de tráfico... El objetivo de poner en nuestra mano tal cantidad de datos es, en principio, mantenernos mejor informados (y de hecho es mucho más objetivo que hablar en términos vagos como "varios muertos" o "cierta cantidad").

Pero esta exposición prolongada a los números, que todos sufrimos al ver varios telediarios, tiene un curioso efecto secundario. Con el tiempo empezamos a ver la cifras y no lo que representan, lo que llamo la transvaloración de las cifras. Muchas veces me he sorprendido pensando cosas como "bueno, 22 muertos no es tanto, más murieron en la última intifada, o en otra revuelta" o "miles de millones no es nada, la deuda estadounidense ya va por los billones" cosas por el estilo.

Pero tras pensar eso me viene a la cabeza lo que es una vida humana, el esfuerzo que le cuesta a un minero africano conseguir el equivalente a un euro, o el terrible sufrimiento que produce el cáncer, causado por la radiactividad.

Creo que esta transvaloración de las cifras, alentada cada vez más por el bombardeo de números en los medios de comunicación, es realmente dañina. Creo que si tuvieramos más claro lo que representa cada cifra, haríamos muchas modificaciones en nuestra sociedad que serían útiles. Si fuéramos más conscientes de lo que es una vida humana, las sanciones contra los gobiernos que reprimen manifestaciones pacíficas empezarían con el primer muerto, y la intervención militar con el segundo. O tal vez nos planteásemos sustituir el anacrónico sistema de transporte por automóviles personales, causa de 1.000.000 muertes al año por uno que no causase muertes. O quizás controlaríamos más lo que hacen los gobiernos con nuestro dinero, o no aceptaríamos "rescates" en los que hay que devolver el doble de lo que nos prestan los gobiernos "amigos". O puede que dejásemos de apoyar industrias y energías que no son seguras y que tienen el potencial para causar destrucción a gran escala (no solo va por Fukushima, también por el desastre de Bhopal, el vertido de "barro rojo" en Hungría...).

Gracias y la próxima vez que veáis el telediario, intentad ver más allá de las cifras.

The transvaluation of the figures

We are bombarded by numbers. The crisis, riots in the Arab world, the disaster of Japan and the traffic accidents are (now) the main protagonists of the figures. 110,000 million of rescue to Greece, 20 killed at a rally in Syria, 7000 tons of radioactive water spilled at sea, 17 deaths during a week in traffic accidents ... The objective to put in our hand so much data is, in principle, to be better informed (and in fact is much more objective than talk in vague terms as "many dead " or "certain amount").

But this exposure to the numbers, we all suffer seeing news programs, has a curious side effect. With time we began to see the numbers and not what they represent, what I call the transvaluation of the figures. Many times I have caught myself thinking things like "well, not so much 22 dead, more died in the latest intifada, or in another revolt" or "billions is nothing, the U.S. debt is now run by the trillions" so on style.
But after thinking about it, I comes to mind what is a human life, the effort it costs to an African mining get the equivalent of one euro, or the terrible suffering produceded by cancer, caused by radioactivity.

I think this transvaluation of the figures, increasingly encouraged by the barrage of numbers in the media, is really bad. I think if we had more clear what each figure is, we would do many changes in our society, that would be useful. If we were more aware of what is a human life, the sanctions against governments that repress peaceful protests would start with the first death, and military intervention with the second. Or maybe we thought to replace the outdated system of personal automobile transport, which causes 1,000,000 deaths per year, for one that does not cause any death. Or perhaps we would control more what governments do with our money, or we would not accept "rescues" in which we has to return double of what "friends" governments lend to us. Or maybe we stopped supporting industries and energies that are not safe and have the potential to cause large scale destruction (not just going by Fukushima, also by the Bhopal disaster, the discharge of "red mud" in Hungary ... .)

Thanks; and next time you see the news, try to look beyond the numbers.

Punto de inflexión

Estamos en una etapa interesante de nuestra historia, nuestro modelo cultural (economía, política, sociedad) va a dar pronto los frutos de su fracaso. No soy un aficionado a las catástrofes (ni a sus películas), pero estamos frente a algo gordo.

La democracia occidental ha fracasado en sus objetivos, lo único que ha conseguido durante estos años es dar a sus ciudadanos lo mínimo imprescindible para que no hagan una revolución, para tenerlos tranquilos. La idea de que por votar en un sentido o en otro, una vez cada cuatro años te hace decidir las medidas que toma un gobierno es irrisoria. Además está el hecho de que quien tiene las riendas del juego son los poderes e intereses económicos, nadie que se manifieste en contra de los mercados o de la injerencia de la economía en la política llegará a algún puesto relevante o desde el cual pueda modificar el sistema.

La economía capitalista no economiza, sino que derrocha: obsolescencia programada, comprarte un coche cada 5 años, una batidora cada 2, un mp3 al año y un móvil cada 6 meses; es algo carente de sentido si lo que queremos es economizar los escasos recursos del planeta. El crear necesidades que antes no existían para que la gente compre más es una idea que sólo ha podido salir de la mente de un psicópata manipulador; utilizar a la gente como un medio, un vehículo para enriquecerse es una idea sencillamente abominable. Por no hablar del hecho de que nuestra economía bebe, come, respira y se engrasa con petróleo -y excreta, además, las sustancias más tóxicas imaginables-, una materia prima en vías de extinción. Por que la gente que nos dice que el petróleo se acabará en 50 nos engaña; ya que la pregunta no es "¿Cuándo se acabará el petróleo?" sino "¿Cuándo dejaremos de extraer petróleo tan rápido como para que nuestra economía no se colapse?" y esto ocurrirá de 20 a 30 años en el futuro.

La sociedad actual es extraña. Nos indignamos frente a la corrupción, pero luego no hacemos nada por evitarla (e incluso votamos a políticos corruptos). Creemos que aprovecharnos de los demás no esta bien, pero en cuanto podemos hacerlo, no dudamos. Nos quejamos de nuestros partidos políticos ("que si son todos iguales...", "da igual a quien votes, lo harán igual de mal...") y de los poderes económicos, pero no hacemos nada. Eso podría ser la esencia de la sociedad actual: inacción. Parecemos un rebaño de ovejas que voluntariamente se dejan comer por lobos, sin oponer resistencia. Tal vez se nos haya educado para ser así, pero eso no nos exculpa, uno siempre tiene la capacidad de decisión.

No debemos contentarnos, debemos exigir, o perecer con la cultura que nunca elegimos y que nos está hundiendo, cada vez más rápido. Estamos en un punto de inflexión.

Debemos exigir, exigir un modelo político en el que las libertades individuales sean un mínimo indiscutible, en el que la corrupción y el secreto de estado sean imposibles, en el que todos seamos directamente responsables de las decisiones de la sociedad; debemos exigir un modelo económico en el que no se derrochen nuestros escasos recursos, un modelo en el que no se permita la pobreza, un modelo que cubra las necesidades de todos los seres humanos y que no los utilize como un medio para enriquecer a una minoría; debemos exigir una sociedad despierta, pacífica y honrada, para que cosas como la corrupción, el asesinato, las guerras o los desastres ambientales sean cosas del pasado.

Hay quien dirá que es una utopía y que es imposible. Me pregunto que pensarían los antiguos griegos de la idea de volar, de comunicarse por ondas invisibles o de salir del planeta. No es algo fácil, pero hay algo que es seguro, si nunca lo intentamos nos hundiremos sin remedio. Hay gente poderosa en contra del cambio del status quo; pero ya ha habido poderosos en el pasado que han caído, los de hoy en día tienen un mayor poder de manipulación, pero son tan mortales como los de ayer.

Pensad en ello, pensad que legado queréis dejar, el de una generación que ni si quiera intentó poner freno al desastre, o el de una que lo intentó y (tal vez) lo consiguió.

Turning point.

We are at an interesting stage of our history, our cultural model (economy, politics, society) will soon give the fruits of their failure. I'm not a fan of catastrophes (or their movies), but we are facing something big.

Western democracy has failed in its objectives, the only thing that have obtained during these years is to give to its citizens the absolute minimum to not make a revolution, to keep them quiet. The idea that by voting in one sense or another, once every four years, makes you decide on the measures taken by a government is laughable. Then there is the fact that those who holds the reins of the game are the economic powers, nobody that manifests itself against the market or economic interference in politics will come to a relevant position from which he/she can change the system.

The capitalist economy do not saves, but squandered: planned obsolescence, buy a car every 5 years, a blender every 2, a a mp3 every year and phone every 6 months is something meaningless if we want to save scarce resources of the planet. Creating needs that did not exist for people to buy more is an idea that has only been out of the mind of a psychopath manipulator; using people as a medium, a vehicle, for getting rich is an idea just abominable. Not to mention the fact that our economy drink, eat, breathe, be greased with oil -and also excrete the most toxic substances imaginable- a raw material in process of extinction. The people who tell us that the oil will run out in 50 deceives us, because the question is not "When you run out of oil?" but "When will we stop take oil out as fast as our economy collapses?" and this will happen 20 to 30 years in the future.

Today's society is strange. We are outraged in front of corruption, but then we do nothing to avoid it (and we even vote for corrupt politicians.) We believe that take advantage of others is not right, but as soon as we can do, no doubt. We complain about our political parties ("they are all the same ..."," no matter who will you vote, it will be just as bad ...") and economic powers, but we do nothing. That could be the essence of modern society: inaction. We look like a flock of sheep who willingly let themselves be eaten by wolves, without resistance. Perhaps we have been taught to be so, but that does not absolve us, one always has the capacity to decide.

We must not just be, we must demand, or perish with the culture that we never choose and that is sinking us faster and faster. We are at a turning point.

We must demand, demand a political model in which individual liberties are a minimum indisputable, in which corruption and state secrets are not possible, in which everybody is directly responsible of goverment decisions. We demand an economic model that does not squander our limited resources, a model in which poverty is not allowed, a model that serve the needs of all human beings and do not used as a means to enrich a minority , we must demand a society awake, peaceful and honest, so that things like corruption, murder, war, environmental disasters are a thing of the past.

Some people say it is a utopia which is impossible. I wonder what the ancient Greeks think of the idea of flying, of to communicate by invisible waves or to leave the planet. It is not something easy, but one thing is sure, if you never try, this will sink us without recourse. There are powerful people against changing the status quo, but there have been powerful ones in the past that have fallen, those of today have greater power of manipulation, but they are as mortal as those of yesterday.

Think about it, think what do you want to leave as legacy, a generation that did not even attempt to curb the disaster, or the one that tried it and (maybe) got it.

Aventura espacial

Recientemente se cumplió el 50 aniversario de la llegada al espacio del primer cosmonauta, Yuri Gagarin.Fue todo un hito tecnológico y cultural; la humanidad se asoma a la ventana de su casa para ver que hay más allá. Este hecho nos invita, ahora, a la reflexión sobre la exploración espacial.

Actualmente hay mucha gente que cree que es un desperdicio de tiempo y recursos aventurarse fuera de nuestro cómodo y seguro sillón. Yo no estoy de acuerdo, la exploración espacial debe ser una prioridad y por varias razones, que voy a explicar.

Mejora sustancial de la educación. Puede sonar raro, pero es cierto. Al inicio de la carrera espacial, cuando los soviéticos llevaban una enorme ventaja a los estadounidenses, estos últimos se dieron cuenta de que necesitaban científicos cualificados y de alto nivel. Esto se tradujo en una mejora importantísima de la educación, para que os hagáis una idea, la evolución fue explicada, por vez primera en todos los colegios públicos estadounidenses. Una nueva era de la exploración espacial incentivaría una mejora en la educación para formar más y mejores científicos.

Promoción de la ciencia. Las razones son similares a las anteriores. Un impulso a la exploración espacial, además, nos forzaría a crear motores y fuentes de energía más eficientes; métodos de reciclaje y aprovechamiento de residuos más perfectos, y un mayor conocimiento sobre los ecosistemas y las sociedades humanas (si alguna vez decidimos colonizar algún planeta o luna).

 También como especie, sería bueno que nos expandiésemos, quedarnos en un solo planeta no es muy seguro, muchas cosas pueden pasar: meteoritos, plagas, cambios climáticos.

Por no decir que las sociedades que dejan de investigar y explorar suelen caer en decadencia y acabar desapareciendo.

Además de todo ello, creo que la exploración espacial será beneficiosa para toda la humanidad. Tal vez si mirásemos un poco más lejos de nuestras narices, nuestros problemas y diferencias nos parecerían insignificantes, tal vez nos uniéramos para hacer una humanidad mejor y más humana. Me gustaría ver a nuestros hijos abrirse paso por el universo, y por la noche, al mirar al cielo ver en las estrellas el hogar de la humanidad.

Gracias

Recently was the 50th anniversary of the arrival of the first cosmonaut into space, Yuri Gagarin. It was a technological and cultural landmark; humanity looks out the window  to see what lies beyond. This fact invites us now to reflect about space exploration.

Currently there are many people who think it's a waste of time and resources to venture out of our comfortable and safe chair. I do not agree, space exploration should be a priority for several reasons, which I am explaining.

Substantial improvement of education. It may sound strange, but true. At the beginning of the space race, when the Soviets had brought a huge advantage to the Americans, this ones realized that they needed high-level qualified scientists. This resulted in important improvements in education, for example, the evolution was explained for the first time in all U.S. public schools. A new era of space exploration would encourage improvements in education to train more and better scientists.

Promotion of Science. The reasons are similar to those above. A push for space exploration, also force us to build engines and energy sources more efficient, methods of waste recycling and reuse more perfect and we will increase our knowledge on the ecosystems and human societies (if we ever decide to colonize a planet or moon).

Also as a species, would be good for us to expand ourselves, stay on one planet is not very secure, many things can happen: meteors, plagues, climate changes.

And to say that societies that stop investigate and explore tend to fall into decline.

Beyond this, I think that space exploration will be good for all mankind. Maybe if we look a little further away from our noses, our problems and differences will seem insignificant, we may come together to make a better and more humane humanity. I would like to see our children making their way through the universe, and in the night, when we look at the sky we could see humanity’s home in the stars.

Thanks

Soledades

Ser depre mola. Es la conclusión que extraigo de las redes sociales (tuenti), cuando veo estados en como "no se si podre más", "caminando solo" o cualquier cosa relacionada con la soledad y la depresión (sin contar los poéticos estados en los que se describe una melancolía insufrible). Lo mejor es que justo al lado están las fotos del botellón o la quedada de la noche anterior, todo sonrisas y amigos. Como si no hubiera bastante depresión en el mundo, ahora se ha puesto de moda. Al parecer uno queda como una persona profunda y llena de sentimientos si finge depresión (o lo que sea).

Me gustaría saber cuantas de esas personas sienten de verdad lo que ponen.
Me pregunto, cuantos de ellos se sienten tan solos como cuando apagas las luces y cierras las puertas, tan solos que lo único que ven es a si mismos reflejados en sus pupilas, tan solos que sienten miedo al verse en soledad.
¿Cuantos de ellos estarán tan aislados que lo único que oyen son sus propios pensamientos rebotando en su cráneo, yendo y viniendo como las mareas?
¿Cuantos serán víctimas de un destierro social y personal, carentes de un amigo (o incluso de un confidente) al que contarle sus penas y glorias?

Tal vez sean más de los que sospecho, pero no creo que sean esos farsantes que escriben estados lacrimógenos tras una noche de juerga con los colegas.



Being depressed is cool. It is the conclusion I draw from social networks (tuenti), when I see states as "not know if I can more", "walking alone" or anything related to loneliness and depression (not counting the poetic states that describe a melancholy unbearable). The best thing is that just next door are photos of the party last night, all smiles and friends. As if there weren't enough depression in the world, has now become fashionable. Apparently one is a deep person, full of feelings by pretending to be depressed (or whatever).

I wonder how many of those people actually feel what they write.
I wonder how many of them feel as alone as when you turn out the lights and close the doors, so lonely that the only thing they see is themselves reflected in her eyes, so alone they feel afraid of seeing themselves alone.
How many of them are so isolated that all they hear are their own thoughts bouncing around in their skull, back and forth like the tides?
How many will be victims a social and personal exile, deprived of a friend (or even a confidant) to tell their sorrows and glories?

Maybe more than I suspect, but I do not think they are those fakers who write those sorrowful states after a night out with friends.