Rehumanización

¿Vivimos en una sociedad deshumanizada?

Podríamos pensar que no, al fin y al cabo la mayoría de nosotros nos consideramos sensibles ante la tragedia y la miseria humana. Nos entristecemos cuando alguien muere, damos limosna y hay ONG destinadas a la ayuda humanitaria.

Y sin embargo, continuamente se producen acciones en contra de lo que consideramos “naturaleza humana”: asesinatos, hambre, represión, guerra, terrorismo, genocidio…

¿Cómo podemos explicar tal paradoja?

Si estudiamos este tipo de actuaciones veremos que la inmensa mayoría son perpetradas, no por personas individuales, sino por grupos, sociedades, empresas; en resumen asociaciones de seres humanos contempladas en nuestra sociedad.

¿Por qué nuestras sociedades están deshumanizadas?

Sólo tenemos que echar un vistazo a los conflictos de la era moderna. Miles de personas en África mueren de hambre porque el valor de la comida es inferior a los costes de producción en estos países, es decir los recursos y el potencial existen, pero el obstáculo financiero es insalvable. Otro ejemplo: las brutales dictaduras del cono sur de Sudamérica, propiciadas por empresas estadounidenses (la ITT tiene mucho que decir al respecto) y financiadas por la CIA, cuyo objetivo era acabar con gobiernos partidarios del desarrollismo económico. Por no hablar de la archiconocida guerra de Irak, segundo país productor de petróleo. La matanza de Tiananmen, cuyo fin era acabar con la resistencia a unos avances económicos que ponen en peligro la salud y dignidad de los trabajadores chinos. Y la lista puede seguir.

La explicación que yo encuentro a estos eventos es la que llamo teoría de la escala de valor. Consiste en lo siguiente. Toda entidad humana (sea un individuo o una asociación) tiene una escala de valores, donde los valores más bajos pueden sacrificarse en pro de los más altos. Un valor podría ser el bienestar social, otro la integridad humana, el dinero, la paz social, etc.

El problema que nos surge actualmente es que aceptamos dos escalas de valor diferentes, una en la que la vida humana está en lo alto y otra que tiene en su cima al dinero. De esta simultaneidad surgen los problemas.

Las empresas y compañías comerciales y financieras (que tienen gran peso en el control de los gobiernos) tienen en lo más alto de su escala de valor el dinero; de hecho están diseñadas para ser así, de modo que ante una u otra opción la única variable a tener en cuenta será el margen de beneficios que dejará cada opción.

Y en general la gente corriente suele tener la vida humana como máximo valor.

De modo que seres humanos con cierta escala de valor participan en asociaciones con otra escala de valor radicalmente diferente.

Entonces sí; vivimos en una sociedad deshumanizada conformada por individuos humanos.

La única solución si aspiramos a un poco de coherencia en este mundo es eliminar un de las dos. Puesto que las personas que consideramos psicológicamente sanas y plenamente humanas no matarían por dinero; podemos admitir que la escala de valor que sobra es la que pone el dinero por encima de las vidas humanas.

Rehumanization

Do we live in a dehumanized society?

We might think not, after all most of us consider ourselves sensitive to the tragedy and human misery. We grieve when someone dies, we give alms and there are NGOs designed to humanitarian aid.
And yet it continually being produced actions against what we consider "human nature": murder, hunger, repression, war, terrorism, genocide ...
How can we explain this paradox?

If we study this type of actions we see that the vast majority are committed not by individuals but by groups, companies, firms, in short, referred to associations of human beings in our society.
Why are our societies dehumanized?

We just have to look at the conflicts of the modern era. Thousands of people starving in Africa because the value of food is lower than production costs in these countries, the resources and the potential exist, but the financial obstacle is insurmountable.

Another example: the brutal dictatorships of the Southern Cone in South America, fueled by U.S. companies (ITT has much to say about it) and financed by the CIA, aimed the ending of government supporters of economic development. Not to mention the well-known war in Iraq, second largest oil producer. The killing of Tiananmen, that sought to end the resistance about economic an development that endanger the health and dignity of Chinese workers. And the list goes on.

The explanation I find of these events is what I call the theory of the value chain. It works as follows. Any human entity (either an individual or an association) has a scale of values, where lower values ​​may be sacrificed in favor of the highest. A value could be the social welfare, another human integrity, money, social peace, and so on.

The problem now arises is that we accept two different value scales; one in which human life is the highest; and the other has money on its top. Because of this simultaneity problems are coming.

Financial enterprises and trading companies (which have great weight in governments) have at the top of their scale of value the money; they are actually designed to be so, so that before taking any chance, the variable to consider is the profit margin that will leave each option.
And in general, ordinary people often have the most value human life.
So human beings with a certain level of value participate in partnerships with other radically different value scale.
So yes, we live in a dehumanized society composed of human individuals.

The only solution if we are to some consistency in this world is to eliminate one of the two. Because people psychologically healthy and fully human would not kill for money, we can admit that the scale of surplus value is what puts money over human lives.

Piel

Me mirado y ahí estaba, como esperando a que mis ojos se cruzaran en su camino. 

Me ha devuelto la mirada, serena y brillante.

Como un poema de Whitman lleno de pausas

y pequeños detalles 

y sombras que le dan un misterio 

fuera de lo común.

Mi aroma en ti. 

Sal y agua.

Un calidoscopio de reflejos sensibles al tacto y a la emoción.

Una última exhalación de aire antes de hundir la cabeza en mi océano de metro setenta.

Un beso solitario.

Su sabor durante un instante me hace recordar algo importante, un gran momento.

Vuelvo, pero se desvanece, a cada nuevo intento de recordar, cada vez que lo saboreo de nuevo el recuerdo vuelve, pero cada vez menos nítido, como una fotografía perdida en el olvido, que se ahoga en un charco.

Volvemos a quedarnos solos, 

flotando a la deriva,

en un mar de pequeñas entropías.

Una caricia autocorrespondida te complace y

lo agradeces con un pequeño escalofrío que recorre mi columna

a la vez que erizas mi vello.

Mientras, la muda palmera me contempla, 

tumbado en la hierba con mi eterna amante, 

mi piel.

Consumo

La era tecnológica nos está dotando de poderosas herramientas y aparatos, que nos afanamos en comprar: televisores, cámaras fotográficas, GPS, impresoras, coches, teléfonos móviles, electrodomésticos, etc…

Según la ONU se producen 50 millones de toneladas de “basura electrónica” al año, que deberá ser remplazada por aún más aparatos nuevos, sin contar con coches y otros residuos no catalogados como electrónicos.

La causa es que las cosas se estropean con facilidad, no se reparan y, en cambio, se tiran a la basura y se compran otras nuevas. El ciclo de vida de nuestros productos es escandalosamente corto. Y por si fuera poco, los modelos se quedan obsoletos rápidamente y, como no hay posibilidad de actualizar los antiguos, se desechan.

A diferencia de en la teoría, la competencia entre empresas no crea mejores productos, sino productos más baratos, con menores costes de producción y que se rompen antes, para que los consumidores tengan que comprar nuevos productos cada poco tiempo y que merezca la pena comprar uno nuevo antes que reparar el viejo.

Incluso marcas que se suponen de máxima calidad como Apple, dejan obsoletos sus productos en apenas un año (en el caso de iPad) y no se puede actualizar el hardware de los viejos.

El problema al que nos enfrentamos es que nuestro planeta no tiene recursos ni energía ilimitada como para mantener eternamente una sociedad que se vale de productos cuya vida media es de 4 años o menos. Aunque reciclásemos los materiales de los productos viejos, la energía necesaria para producir los nuevos es demasiada para una civilización que ve como su principal fuente de energía (el petróleo) se está acabando.

Y este es un problema estructural, fruto de la búsqueda de beneficio y la competencia entre empresas (dos pilares del capitalismo) que no podrá resolverse haciendo modificaciones en el sistema.

Ahora toca aportar soluciones, pero en vez de empezar por la teoría, comencemos por los productos. ¿Cómo queremos que sean nuestros bienes de consumo?

Duraderos: deben estar hechos para durar lo máximo posible, a fin de no tener que remplazarlos cada poco tiempo, con el innecesario gasto energético que conlleva. Es sencillo en aparatos cuyo diseño es improbable que cambie (y que no puedan quedarse obsoletos) como lavadora, horno, frigorífico, etc. Para otros productos el diseño debería ser discutido por especialistas (ingenieros energéticos, mecánicos, industriales…) teniendo en cuanta que la durabilidad debe ser la máxima prioridad del producto.

Reparables y reciclables: la reparación de una o varias partes dañadas del producto debe de ser fácil, así como su reciclaje. Para ello los ingenieros deben de tener en cuenta este aspecto cuando diseñen el producto, para que la reparación y reciclaje queden claras y estandarizadas en todos los productos, reduciendo la energía necesaria para reparar un producto (lo que incrementaría su durabilidad) y reciclarlo.

Fácilmente actualizables: los productos que tengan mayor riesgo de quedar obsoletos, como los informáticos, deben de estar constituidos por secciones modulares, de modo que si una parte queda obsoleta, pueda ser sustituida fácilmente sin tener que desechar el resto del producto, con el consiguiente ahorro energético y de materiales.

Intuitivos y seguros: en el diseño de los productos han de colaborar también psicólogos y médicos de modo que se creen productos fáciles y cómodos de usar, así como seguros ya que han de tener un ciclo de vida prolongado.

Todas estas medidas a nivel de diseño deben de ser complementadas con cambios a nivel social para tener que producir la menor cantidad de productos posibles. Preguntémonos lo siguiente: ¿es realmente necesario que todo el mundo tenga al menos una unidad de todos los productos que existen en el mercado? Si queremos aprovechar nuestros recursos al máximo, la respuesta es un rotundo no.

Por ejemplo permitir exclusivamente transporte público en las zonas urbanas y tener un servicio de préstamo de coches para la gente que necesite viajar fuera, de modo que en vez de uno o dos coches por familia, habría una flota de coches en alquiler o de uso público y una red de transporte público urbano: necesitaríamos producir menos coches y reduciríamos el consumo de energía.

Otra idea sería crear una especie de biblioteca, pero de productos que no usamos constantemente, como cámaras de fotos y video, reproductores de música o consolas. Así cuando necesitásemos una cámara de fotos; iríamos, la tomaríamos prestada, introduciríamos nuestra tarjeta de memoria y  cuando acabásemos, nos quedaríamos con las fotos y devolveríamos el aparato. Con esto podríamos reducir drásticamente la demanda de este tipo de productos.

Estas sólo son unas pocas ideas. Si la sociedad dedicara algún esfuerzo para diseñar un sistema económico que tomase en cuenta medidas como las anteriormente expuestas, podríamos evitar quedarnos sin recursos naturales para subsistir. Pero lo más probable es que nos quedemos como la orquesta del Titanic, seguiremos tocando mientras el barco se va hundiendo.

Hasta que nos ahoguemos.

Consumption

The technological era is providing us powerful tools and equipment, which we strive to buy: televisions, cameras, GPS, printers, cars, mobile phones, appliances, etc. ...
According to the UN are produced annually 50 million tons of "electronic garbage", which shall be replaced by even more new equipment, without count cars and other waste not classified as electronic.

The reason is that things are easily damaged, not repaired and, instead, throw away and bought new ones. The lifecycle of our products is grossly short. And to top it off, the models become obsolete quickly, as there is no possibility of updating the old discarded.
Unlike in theory, competition among companies does not create better products, it only make cheaper products with lower production costs and which broke earlier, so consumers have to buy new products and worth buying a new one in stead of repair old ones.

Even trade marks which represent the highest quality as Apple, leave their products obsolete in just one year (for iPhone) and you can not upgrade older hardware.

The problem we face is that our planet does not have unlimited resources and energy to maintain a society that make products whose average life is 4 years or less. Although we recycle the materials from old products, the energy required to produce new ones is too much for a civilization that sees its main energy source (oil) running out.

And this is a structural problem, the result of the pursuit of profit and competition among companies (two pillars of capitalism) that can not be solved by changes in the system.

Now it is time to provide solutions, but instead of beginning with a theory let's start with the products. How we want our commodities?

Durable: they should be made ​​to last as much as possible, to avoid having to replace them so often, with the unnecessary energy expenditure involved. For devices whose design is unlikely to change (and can not become obsolete), such as: washing machine, oven or fridge. For other products, the design should be discussed by experts (energy engineers, mechanics, industrial ...) taking into account the durability should be the top priority of the product.

Repair and recycling: the repair of one or more damaged parts of the product should be easy, as well as recycling. To do this, engineers must take into account this aspect when designing the product, for reparation and recycling clear and standardized across all products, reducing the energy needed to repair a product (which also increase their durability) and recycling.

Easily upgradeable: products with higher risk of becoming obsolete, as the computers, must be composed of modular sections, so if a part becomes obsolete, can be easily replaced without discarding the whole product, thereby energy and materials savings.

Intuitive and secure: in the product design must work psychologists and physicians to create products that are easy, comfortable to use and safe because they have to have a prolonged life cycle.

All these measures at the design must be complemented by changes at the societal level to produce the fewest products possible. Ask yourself this: is it really necessary that everyone has at least one unit of all products on the market? If we want to leverage our resources to maximum, the answer is a resounding no.

For example allow only public transport in urban areas, and have a car loan service for people who need to travel outside, so instead of one or two cars per family, would have a fleet of rental or public cars and a network of public transport: we would need to produce less cars, reducing energy consumption.

Another idea would create a kind of library for products that we do not use constantly, such as cameras, music players or consoles. So when we needed a camera, we would go, would borrow, introduce our memory card and when we finish, we take the photos and return the device. This could drastically reduce the demand for such products.

These are just a few ideas. If society devoted some effort to design an economic system that takes into account measures such as those outlined above, we could avoid running out of natural resources to survive. But chances are that we remain as the orchestra of the Titanic, will continue playing while the ship is sinking.

Until we drown.

Arte

Hoy en día las obras de arte que hacemos son extrañas. Parece que hemos abandonado la pintura y la escultura en favor de la "performance" o de montajes estrafalarios. No es lo único que  ha cambiado; actualmente el arte ya no se refiere a nosotros, sus creadores, sino que se refiere a si mismo. Cuando vemos una obra de arte actual en un museo y preguntamos "¿qué es?" la respuesta es sencillamente "eso, lo que ves y nada más". Los teóricos se han adueñado del arte. Ya no importa la técnica ni la estética ni los materiales; incluso ni siquiera importa la obra, que se convierte en una mera introducción al trabajo teórico del artista. Los artistas se han convertido en filósofos metafísicos y, al igual que sus obras, se han desligado de la sociedad para centrarse en cuestiones como "¿Qué es el arte?", "¿qué es una obra de arte?", "¿quién es un artista?"; es decir preguntas auto referidas que acaban en callejones sin salida y sin un acuerdo de la comunidad artística (como la filosofía tradicional antes de Kant).

El arte actual es un matojo de corrientes y sub-corrientes diferentes que tratan de dar una respuesta a las anteriores cuestiones sin tener en cuenta nada más que el arte en si. Pero todos estos teóricos que hacen arte (sobre todo los minimalistas) se olvidan de que también es una forma de expresión y que tiene la función de despertar sentimientos, impresiones en el espectador que admira un cuadro, una escultura o una performance. La degeneración del arte lo ha llevado a intentar observarse, olvidándose de que un ojo no puede verse a si mismo. Mientras, la enseñanza del arte languidece. A los estudiantes se les llena la cabeza de filosofía barata para que continúen haciendo obras sin significado ni trascendencia, mientras el estudio de como conseguir trabajar un material para despertar algo en el espectador es abandonado. El arte ahora se enseña en facultades, en vez de en talleres y escuelas.

¿Dónde quedó el impresionismo y su necesidad de captar la luz con el pincel? ¿Y el cubismo y sus intentos por representar diversas perspectivas en un mismo cuadro? ¿Y la abstracción que pretendía representar el yo interior de las personas? Han sido desbancados por estos teóricos que miran mucho sus ombligos y los de sus amigos, pero no más allá de sus narices.

 Equivalent VIII de Carl André. Al preguntarnos que es esta obra, la unica respuesta del artista es "120 ladrillos"; no hay emociones, ni sentimientos ni humanidad en ella.

ART

Today, works of art that we do are strange. We seem to have stopped painting and making sculptures, in favor of "performance" or bizarre setups. It is not the only thing that have changed; now the art is not about us, their creators, but it is only refered to itself. When we see a piece of contemporary art in a museum and we ask "what is it?" the answer is simply "So what you see, and nothing else." Theorists have taken over the art. It does not matter the technique, or the aesthetic, or materials, may not even care about the work, which becomes a mere introduction to the theoretical work of the artist. The artists have become metaphysical philosophers and, as his works, they are disconnected from society in order to focus on questions like "What is art?", "What is a work of art?", "Who is an artist? ", itself-referencing questions that end in blind alleys without an agreement of the artistic community (such as the traditional philosophy before Kant).

The current art is a clump of currents and sub-currents that try to respond to the above questions without regard to anything more than art itself. But these theorists who make art (especially the minimalists) forget that art is also a form of expression and whose function is to arouse feelings, impressions to the spectator who admires a painting, a sculpture or performance. The degeneration of art has forced the art to try to look itself, forgetting that an eye can not see itself. Meanwhile, the teaching of art languishes. Students are head full of cheap philosophy to continue doing work without meaning or transcendence, while the study of how to work a material to awaken something in the viewer is left. The art is now taught in faculties, rather than in workshops and schools.

What happened to impressionism and its need to capture the light with the brush? And Cubism and its attempts to represent different perspectives on the same picture? And the abstraction which claimed to represent the inner self of people? They have been superseded by these theorists who look much their navels and their friends ones, but not beyond their noses.

Equivalent VIII of Carl André. When someone ask what is this work, the artist's only response is "120 bricks"; there are no emotions, no feelings or humanity in it.

Feel today?

Idiota

Es lo único que me viene a la cabeza

Sentado, escuchando música

Rumiando mis sentimientos, hasta convertirlos en un poso amargo que impregna mi garganta con su sabor.

Preguntas sin respuesta, sin sentido, sin preguntar nada.

Bendito aquel que consiga arrancarme hasta el último nervio de mi cuerpo, para dejar de sentir; pues a veces prefiero el cómodo vacío a la honda desesperanza que me atenaza.

Siento tu mano en mi pelo y tu respiración en mi nuca, mas cuando me vuelvo sigues eternamente ausente, humo, nada. Y lo se, incluso antes de imaginarte, pero no tengo otra opción si quiero aguantar otro día más, otra noche más en la oscuridad de mi sinrazón.

Me siento avergonzado de mi futilidad, de mi debilidad, de mi incapacidad para controlar lo que siento; estoy harto de mi mismo.

Y heme aquí, destrozando mis neuronas en un vano intento por racionalizarme, despedazando mi consciencia infructuosamente para tratar de obtener un poco de calma y sosiego en mi vida.

Si se dice que el hombre es el lobo para el hombre, no es menos cierto que los sentimientos son el gran monstruo antropófago para el hombre; dispuesto a devorar a los demás o a uno mismo en su irracionalidad autodestructiva.

Sentimientos, sentimientos, malditos todos ellos, los que no nos hacen la vida un trago amargo, sólo son la dulce preparación para otro trago aún más terrible que el anterior.

Todo es vano, pues está claro que el destino del hombre es vivir de acuerdo a unos sentimientos que nunca eligió y cuya decisión está vetada a toda alma sentiente.

Pero eso no es impedimento para mi grito de rabia; un grito que hace estallar mi caja torácica, que destroza mi garganta; que hace brillar mis ojos desorbitados; un grito que se extiende por el mundo como una ola de la mar embravecida y que hace huir a las bestias que habitan en la cercanía.

Mírame Sol, aquí estoy quemado y cegado por tus infinitos rayos, y no me escondo bajo la sombra de las piedras de tu desierto, ni me hundo en tus ciénagas cuando te grito que te lleves lo que me has dado; arráncame mi orgullo y mi bilis que me impiden ver con claridad; llévatelos lejos, fuera de este mundo, donde sólo tu arcana luz pueda llegar a iluminarlos.

Mírame Tierra, aquí estoy bajo tu lluvia, y no me parte un rayo ni me amilano al decir, al proferir, al aullar mi ira y mi razón por unos sentimientos que me diste y que yo nunca te pedí. Arráncame mi corazón y mi desesperanza y guárdalos en tus grutas prohibidas, en tus antros de gemas preciosas, en tus cuevas de maravillas, e insensato aquel que se atreva a bajar por ellos.

Dejadme solo con mi pobre cerebro, con mi pobre razón; que ya tiene bastante con soportar nuestra existencia en este mundo hostil que nos ha dado la vida.

Barco Lunar

¿Dónde vas, perdido?

si no hallaste tu camino,

ni tienes un destino.

Estás flotando,

sin arriba ni abajo,

sin luz ni oscuridad,

que te guíen al lugar,

al que ni sabes si quieres llegar.

Completar, complementar, descansar, arribar

laten en tu corazón de velero.

Desaliento, desengaño, realidad;

la búsqueda infructuosa,

que te costará la vida,

que llevará una vida,

que hará tu vida, viva;

lo quieras o no.

***

Hoy te has despertado empapado en el sudor que sólo dejan los sueños, que te recuerda que tu imaginación no es la realidad, que nada es como debería ser y que todo está roto en un mundo de reflejos que ciegan, pozos que hunden y recuerdos que abrasan tu mente.

Y a quién le importan los sueños, que solo existen para el tormento del alma humana.

Y a quién le importan los reflejos, si hace tiempo que estás ciego.

Y a quién le importan los pozos, si ya vives bajo tierra.

Eso dices cuando te entristeces y te enfadas

Pero es mentira; hay sueños más fuertes que tu alma atormentada, reflejos tan brillantes que atraviesan tus ojos de ciego, iluminando tu cerebro; y pozos más profundos que cualquiera de tus hondas y tenebrosas moradas.

Debes aceptarlo, la realidad es más fuerte, porque tú la haces más fuerte a cada nueva vivencia, con cada minuto que pasa, con cada nuevo recuerdo.

¿Y que puedes hacer? ¿Cómo puedes vivir así?

Asúmelo.

Eres un barco en un mar de estrellas, arrastrado por el viento de millones de soles, millones de neuronas palpitantes de vida. No puedes detenerte, no sabes retroceder. Tus recuerdos sólo son el lastre de tus yo pasados tratando de volver al tempestuoso presente. Los pozos, agujeros negros que has de sortear si no quieres vivir sin vida, atrapado en el recuerdo; mientras las corrientes te arrastran lánguidamente para morir en soledad.

Asúmelo.

No eres el único barco (ni el más espléndido), pero sí el más importante para ti. A veces te recibirán a cañonazos y deberás huir solo en la noche. Otras te recibirán con pompa y júbilo en otras naves. Y la mayoría ni siquiera podrás o querrás contactar con los barcos que se crucen en tu camino.

Te sentirás furioso, colérico, porque los demás escapan a tu control, porque nada es como debería ser, porque estás solo y perdido en medio de la oscuridad de las estrellas y del vacío del universo; y te sientes pequeño e insignificante, arrastrado a la deriva.

Asúmelo.

La única víctima de toda tu furia, tu enfado y desengaño eres tú, que tratas de quemar el barco en medio de tu ira. De las ruinas de tu navío debes construir otro mejor o resignarte a que las cenizas se dispersen por el cosmos, quedando de aviso a futuros navegantes de la crudeza de una vida en la que no todos podemos soportar la existencia de quienes escapan a nuestro control.


Ahora debes soltar amarras y tratar de reparar el casco, sangrando de melancolía por un costado y carcomido lenta, pero visiblemente, por los recuerdos el otro; con el mástil torcido por la desesperanza que produce el que no haya (todavía) barco a la vista.

Armagedon inconsciente

Ciudad I

Sombras entretienen a las masas,

grandes edificios como carcasas.

Caos ordenado fluye por las avenidas,

un negro fluido que destruye vidas.

Enormes apisonadoras de corazones,

poderoso sistema, no atiende a razones.

Vivir así es fácil si no miras el escenario,

mejorar, una esperanza que muere a diario.

difícil aguantar el anonimato ensordecedor,

miras sin poder ver nada a tu alrededor,

¿cómo puede haber un infierno peor?

Olas de odio reprimido fluyen por el asfalto,

la ira del subconsciente cristaliza como basalto,

un día llamas arderán en un cielo azul cobalto.

Ciudad II

Mira al horizonte y veras que todo está ardiendo,

increíbles torres de humo están ascendiendo.

Las palmeras son antorchas en el viento asesino,

las llamaradas resaltan contra un cielo cristalino.

La ciudad anaranjada esta iluminada,

y todo tu mundo va hacia la nada,

Miles de antorchas humanas se encienden,

cálidas luces por los edificios ascienden.

Las estrellas palidecen y se desvanecen,

lluvias de fuego y acero enloquecen,

chispas que por doquier florecen.

En una pancarta se lee: es el fin del mundo,

hasta el propio sol se ve arder furibundo,

miles de almas que arden en un segundo.

La tira anti neoliberal

Tras haber visto un par de veces "Inside Job" estoy un tanto cabreado con el neoliberalismo, los mercados y la gente que se enriquece a costa de empobrecer a los demás; así que ahí van 3 imágenes que me encantan.

After I saw a couple of times "Inside Job" I am so angry with neoliberalism, the markets, and the people who enrich themselves by making poorer the rest of us, so there it go 3 images that I like (below the image the translation of the text)

 

 

*Markets: repress the demonstrations, end with freedoms, convert them all in consumerist slaves

*Violence&Corruption: Money orders, we obey. Long live to the sistem!

*Radio: and once more the markets have won the elections still owning the absolute power with zero votes

Espero que os hayan gustado y que alguna os haya hecho reflexionar

I hope you have enjoyed them, and that some of them would have done you think