Wikileaks

Hoy, nos encontramos en una encrucijada. Wikileaks, el mayor exponente actual de la libertad de prensa, de la libertad de investigación y de la libertad de los ciudadanos para saber que hacen los políticos con su poder está bajo ataque. Quizá penséis que Wikileaks no puede cambiar vuestra vida. No es cierto, ahora podemos saber. Podemos saber si nuestro gobierno nos miente y sobre que nos miente. Podemos saber la verdad y exigir en base a pruebas reales, cambios en las políticas. Podemos exigir un cese de la política de vasallaje con EE.UU. (como con el caso Couso y la ley anti descargas del gobierno); podemos exigir que el gobierno nos diga que hace realmente cuando negocia con Marruecos, China, Reino Unido o Venezuela; si negocia para el bien de los ciudadanos o para el de las empresas; podemos exigir. Todo ello gracias a Wikileaks.
Ahora Wikileaks está en apuros: senadores de EE.UU. piden la ejecución o asesinato de Julian Assange, fundador de Wikileaks, y que la web sea eliminada de Internet para siempre; además diversas empresas (Paypal, Amazon, Mastercard...) están tratando de ahogar económicamente a la organización que nos permitió conocer la verdad.
Pero... ¿Donde están las protestas contra los gobiernos que coartan nuestras libertades?. ¿Donde están la manifestaciones en apoyo a Wikileaks y a Assange?. ¿Tan pobre va a ser el pago por sus enormes esfuerzos? Wikileaks puede ser el principio de algo, puede ser el principio de una sociedad en la que los políticos y funcionarios no pueden mentir a sus ciudadanos, un mundo mucho más transparente; un mundo, en definitiva, mejor. Pero necesitamos el apoyo de la ciudadanía, necesitamos que los políticos sepan que queremos saber la verdad; que exigimos la verdad siempre. Por ello apoyemos a Wikileaks, apoyemos las filtraciones, manifestémonos, boicoteemos a las empresas que colaboran en la censura, pero solo seremos oídos si todos y cada uno de nosotros, somos conscientes de lo mucho que está en juego.
No dejeis pasar la oportunidad de cambiar el mundo en vez simplemente vivir sobre él.

Internet y wikileaks

Últimamente, se está dando una guerra cibernética encubierta en torno a Wikileaks. Como muchos sabréis, Wikileaks está desvelando documentos clasificados de diversos gobiernos, documentos que ponen en duda los principios éticos de naciones y empresas, documentos que seguirían siendo clasificados durante décadas.
Que un gobierno mienta es abominable; sobre todo a sus ciudadanos: el poder de un gobierno proviene de sus ciudadanos, ese es el acuerdo entre gobernantes y gobernados. Si un estado miente, rompe ese pacto con sus ciudadanos y por tanto no merece gobernar. La transparencia da los gobiernos debería ser fundamental. Los secretos de estado y mentiras institucionalizadas son reminiscencia de un pasado no democrático en el que los autócratas necesitaban mentir para conservar el poder (forma de pensar de la clase política actual).
Sea como sea, Wikileaks nos ha mostrado que nuestros gobiernos nos mienten (mucho), algo que sospechábamos, pero de lo que ahora tenemos pruebas. Gobiernos y empresas, en represalia, tratan de estrangular Wikileaks con todos los medios a su disposición. Mastercard, Visa, Paypal y otras entidades financieras de las que depende para su mantenimiento Wikileaks han congelado o cancelado sus cuentas. Los gobiernos, además de presionar a estas empresas han propiciado la detención del fundador de Wikileaks.
No obstante se han encontrado con una inesperada resistencia. Un grupo de internautas, denomonado "Anonymus", cuyo objetivo es (hasta donde podemos saber) mantener Internet sin censura de nigún tipo, ha emprendido acciones contra estos grupos. Ataques coordinados desde distintas partes del mundo usando un programa llamado LOIC (en principio sus siglas son "low orbit ionic cannon" pero no tiene mucho sentido, puesto que el ataque es cibernético y no físico) están teniendo un inesperado éxito. Las webs de Mastercard y Visa han sido atacadas con éxito; así como las de la embajada sueca. Mientras escribo estas lineas el ataque contra Paypal está siendo concluido con éxito.

Bandera que muchas veces presenta "Anonymus"

Y cuanto más éxito tengan, más personas se les unirán, por lo que sus ataques serán mas intensos, a pesar de que diversas webs y gobiernos tratan desesperadamente de cortar sus vías de comunicación como Twitter para evitar los ataques coordinados.
El meollo de todo esto es que los gobiernos acaban de darse cuenta de que Internet no es la herramienta que pensaban. Ellos lo crearon, pero ahora está fuera de control, o al menos de su control y tratan desesperadamente de controlar la situación. Como el monstruo de Frankesnein ahora está vivo, y no respeta a sus creadores.
Aunque cierren wikileaks, no desaparecerá el peligro pues la gente se ha dado cuenta de que los gobiernos mienten y quieren saber la verdad, se han dado cuenta de que es posible conocer los secretos de estado. Ahora los gobiernos pueden hacer dos cosas, adaptarse a la nueva transparencia exigida o oponerse férreamente con una censura mediática sin precedentes.

Cuando hay que morir para vivir

Hay veces en las que uno se siente... como decirlo; hay muchas palabras, pero creo que ninguna le da el matiz deseado. Sería una mezcla de melancólico, triste, enfadado... Como aquellas veces en las que te sientes como una mierda, mientras miras, con los ojos vidriosos, una esquina de la pantalla y piensas en todos los errores que has cometido; llegando a la conclusión de que tu vida da verdadero asco y que darías cualquier cosa por estar en el pellejo de otra persona. Suele ocurrir cuando escuchas cierta canción que te recuerda aquello que no hiciste o que hiciste y salio fatal; el resto viene solo.
Una vez he introducido la situación procedo a explicar el caso. A veces en uno de esos momentos ya descritos, pasa algo. Es, ¿cómo decirlo? algo así como descubrir que en realidad toda tu mierda no existe, a nadie le importa, ni siquiera a ti. Entonces puedes sentirte mejor que nunca. Por un instante te serenas y te sientes poderoso, no sobre los demás; sino sobre ti mismo; sientes que puedes controlarte y de hecho lo haces.
Afortunadamente para los simples mortales pronto ese sentimiento desaparece, sea por que la canción sigue sonando; sea porque la mínima interrupción nos hace perder la concentración y el equilibrio en nuestra mente; da igual la vida pronto vuelve a ser hermosamente desgarradora y retorna el control que los demás ejercen sobre nosotros involuntariamente. Y duele volver.
Es como un pájaro intentando romper un cascarón, para salir del huevo; lo que pasa es que nosotros somos, a la vez, el pájaro y el cascaron. En palabras de Herman Hesse:

"Los sentimientos primitivos, hasta los más salvajes, no estaban dirigidos al enemigo; su acción sangrienta era sólo reflejo del interior, del alma dividida, que necesitaba desfogarse, matar, aniquilar y morir para poder nacer. Un pájaro gigantesco luchaba por salir del cascarón; el cascarón era el mundo y el mundo tenía que caer hecho pedazos."

Sólo que ahora, no tenemos enemigos con los que luchar a muerte, salvo nosotros mismos, somos el principio y el fin de nuestros ataques. Estoy seguro que cuando consigamos romper el cascarón, romper nuestro viejo yo, primitivo, inseguro, cobarde y protector llegaremos a algo nuevo, algo nunca visto, algo asombroso.
Pero mientras tanto luchamos contra nuestro cascaron particular, rompiéndolo (rompiéndonos) para poder sacar algo nuevo y mas autentico.

Mirar las cosas desde fuera

A veces uno tiene la tentación de mirar las cosas desde fuera, como si fuera uno un extraterrestre y juzgar un poco a la humanidad. La palabra que me viene a la cabeza es "idiotas". Solo miradnos. Tenemos un planeta que se sobrecalienta peligrosamente y ¿hemos reaccioando radicalmente en algún sentido? ¿hemos adoptado alguna política global para reducir nuestras emisiones de CO2 a cero en 5 o 10 o 15 años? No, parece que estamos esperando a que sea demasiado tarde para actuar. Pero hay otras cosas además de este asunto.
Mirad el conflicto que hay en Israel, ¿como puede vivir gente ahí? a los israelíes les llueven obuses de la insurgencia y los coches bomba les florecen, además de estar totalmente rodeados de millones de personas que los odian a muerte. Por otro lado los palestinos deben soportar la continuas humillaciones por parte del ejercito israelí, la miseria, y que de vez en cuando a algún mando israelí se le vaya la cabeza y bombardee una escuela, un hospital o un barrio entero. ¿Por qué no os marcháis? si quieren morir ellos, bueno, pero ¿cómo criáis una familia allí? ¿Es mas importante vuestro orgullo que la vida de vuestros hijos? Idiotas...
Mirad a Irán. Durante la guerra entre Irán e Irak; Irán usaba a sus propios niños para limpiar los campos de minas, ¿como? los pasaba por el campo y cuando un niño pisaba una mina, esta explotaba, así cuando los niños terminaban de pasar por el campo no quedaban minas, todas habían reventado. ¿Y la gente protesto o hizo algo? No, como los niños iban al cielo, no pasaba nada... idiotas...
Mirad a occidente, ¿donde quedaron los trabajadores que defendían sus derechos? ¿Quién levanta la voz cuando hay gente sin cobrar horas extra, o cuando no se cumple la regla de los tres ochos (8 horas de descanso, 8 de ocio y 8 de trabajo) ideada en el siglo XIX para que los trabajadores tuvieran una vida digna? Hoy es un milagro que la gente vaya a una huelga, ya nadie toma en serio a los sindicatos (bueno, puede que en Francia si) y los trabajadores no pueden (o quieren) hacer valer sus derechos.
Cuando lo miras desde fuera el mundo parece una gran mierda, y sus habitantes idiotas. Pero cuando uno vuelve a poner los pies en el suelo, las cosas no parecen tan sencillas; no son tan sencillas...¿Por qué?

Barón

"Vaya, que disfraz de Halloween mas original" dijeron sus amigos al verle.
Iba ataviado con un elegante traje blanco, que parecía sacado de la Inglaterra victoriana. Llevaba, además un sombrero de copa a juego con el traje, y un bastón de paseo. Pero lo más llamativo era su cara, dividida en dos parte iguales, una de ellas totalmente blanca y la otra tan negra que se confundía con la oscuridad reinante.

"Por esta noche soy el Barón Gilbert von Risktofen, llamadme Barón"

Sus amigos rieron, sin saber si tomárselo a broma o no; pero este desconcierto inicial pasó rápidamente, y encontraron que Barón era mucho más animado de que la persona que vestía el traje. La noche empezó bien, fueron a diferentes fiestas por toda la ciudad. En todas ellas Barón llamaba la atención por su original traje, pero cayó bien a todo el mundo. Incluso ella, que le conocía desde hacía bastante tiempo empezaba a mirar a Barón con otros ojos. Tras una noche estupenda empezaron a marcharse todos a sus casas.

Puesto que ella vivía lejos, le pidió a Barón que la acompañara hasta su casa. A medio camino apareció un desgraciado con una navaja, y la intención de conseguir algún dinero para poder drogarse. Al amenazarles con la navaja, ella movió su mano con intención de sacar su cartera, pero Barón se puso delante y golpeando al desgraciado con el bastón le quitó la navaja de las manos. Una vez desarmado, este salió huyendo.

Ella totalmente sorprendida, preguntó:
-¿Qué te ha pasado esta noche? ninguno te reconocemos, siempre que hemos salido de fiesta contigo estabas como apagado, solitario, introvertido e incluso un tanto arisco. Sin embargo hoy has sido todo lo contrario, y sin haber bebido apenas; incluso te has enfrentado a ese yonki...
-Ya os dije, que por esta noche soy Barón. Mañana todo volverá a ser como ayer...
-Pero ¿por qué? No quiero que vuelvas a ser como antes, Barón, te quiero...
-No lo entiendes. Yo soy una faceta de la persona que es dueña de este cuerpo. Durante una noche al año consigo reprimir a las otras emociones, recuerdos y pensamientos; creando la personalidad de Barón. He reprimido a la timidez, al egoísmo y a su naturaleza arisca, pero no puedo reprimirlas eternamente, no sería justo para ellas tampoco.
-Entonces que voy ha hacer, quiero volver a verte
-Me temo que para estar con Barón otra vez deberás esperar un año.
-Yo... te quiero.

Y a la luz de las desvencijadas farolas de la ciudad se besaron con lágrimas en los ojos. Luego llegó el amanecer y Barón tuvo que irse, hasta el año siguiente.

¿Cómo te defines?

¿Quién? ¿Yo?
...
Liberal totalitario: estoy totalmente a favor de la libertad, no obstante para los que no creen en esta idea ya fue diseñado el sistema actual, que los controla, vigila y manipula: exactamente lo que ellos quieren.
Yo soy independiente, no por moda (suprema ironía) sino por mi naturaleza. Uno que elige en que y quien confía y en que y quien no, es independiente. Uno que razona por si mismo y que no acepta incondicionalmente lo que los demás le digan es independiente. Si uno se comporta así tiene el riesgo de volverse un tanto cínico, pero es el precio a pagar por poder ver los errores del mundo. Otros en cambio siguen confiando en el potencial de la humanidad. Extrañamente soy una mezcla de ambos, me auto-contradigo sin remedio.

Pues eso, soy un liberal totalitario independiente y auto-contradictorio; viva la voluntad de poder.

Tolerancia a la intolerancia

Dado que todos los medios de comunicación han informado y opinado sobre el reciente caso de un pastor americano que pretendía hacer una quema de coranes, he pensado en hacerlo yo también. Para empezar decir que si yo fuera él no habría hecho tal cosa, ni la haría. Ahora creo que tiene derecho a quemar todos los coranes que quiera (siempre respetando las normativas medioambientales sobre hogueras). La presión que ha recibido ese hombre por parte de los medios de comunicación y de su propio gobierno para que no haga algo a lo que tiene derecho me parece impresionante.

Ahora, que la culpa es de la intolerancia del mundo islámico, que (una vez más) ha tomado forma de miles de fieles saliendo a las calles a quemar banderas estadounidenses, atacar embajadas occidentales, amenazar con poner bombas y esas cosas que suelen hacer cuando se consideran ofendidos.

Y lo peor es que la técnica les funciona. Les funcionó cuando un diario danés publicó ciertas viñetas que consideraron ofensivas (las cuales, por cierto he visto, y no son mas ofensivas que la mayoría de las viñetas que se publican a diario sobre políticos o religiosos). Y sólo cabe preguntarnos qué será lo siguiente. Tal vez amenacen con poner una bomba en la estación de autobuses si no les dan a los musulmanes bonobús gratis; o quizás consideren ofensivo que los musulmanes deban pagar impuestos a gobiernos laicos (infieles). Y que pasa si ahora yo creo un colectivo de ofendidos por los coches rojos y atacamos concesionarios para que retiren los terriblemente ofensivos coches rojos del mercado.

Por ahí hay voces que dicen que hay que ser tolerante con las otras culturas. Pero ¿Hay que ser tolerante frente a la intolerancia?, ¿debemos eliminar nuestras libertades individuales (que tanto trabajo nos costaron conseguir) para evitar ofender a los que ponen bombas y queman embajadas?

¿Qué es occidente?

Desde hace un tiempo algo llamado "occidente" ha sido profundamente despreciado por diversos colectivos; desde movimientos ecologistas o de contra-cultura; hasta integristas musulmanes, pasando por anarquistas y comunistas. Pero qué es ese occidente que critican; si sólo vemos las críticas que se le hacen parece una especie de monstruosidad, algo horrible y asqueroso. Pero la realidad es que occidente esta dentro de todos nosotros.

¿Qué es la civilización occidental? Políticamente se caracteriza por un par de cosas. La primera es la defensa de las libertades individuales (derecho a la vida, libertad de pensamiento y de opinión). Otra es la promoción de la democracia como sistema político ideal. Socialmente se caracteriza por la promoción de la educación, la sanidad y la mejora económica como ideales compartidos. Culturalmente da gran importancia a la Ciencia y a sus avances, así como la reflexión, la lectura, la filosofía y las artes en general. Económicamente se caracteriza por un sistema capitalista muy desarrollado. Eso es Occidente, y lo quieran o no está en todas partes.

Criticar es muy fácil, sobre todo cuando no se tienen en cuenta las implicaciones que acarrearía la desaparición de occidente. Los integristas musulmanes integristas no cesan de criticar a los infieles de occidente y sus creaciones diabólicas; sin embargo no tienen reparos en luego utilizar automóviles, jets privados, internet, teléfonos móviles...producto de la ciencia y de occidente. Tampoco ven problema en invertir en bolsa, someterse a tratamientos con antibióticos o aprovechar la libertad de opinión para dar conferencias en Europa y Estados Unidos. Todo esto sirve también para la gente de la contra-cultura (que sin las drogas o sin el mercado artístico occidental no serían nada) anarquistas (que usan internet, móviles y demás tecnología occidental) y demás críticos de occidente.

No nos equivoquemos, occidente no es perfecto ni de lejos, pero parece ser lo mejor que tenemos. Y si todos esos críticos de occidente fueran coherentes, renunciarían a todos los avances de occidente, pero como no lo hacen podemos suponer que occidente no puede ser tan horrible como propugnan. De hecho no lo es, o al menos no tanto como las propias culturas de las que proceden estas criticas. O si no que se lo digan a las mujeres lapidadas, o a los que tuvieron que languidecer en un gulag.

Saludos

Campos de Metal

Déjame llevarte, porque voy a los campos de metal
donde nada es cierto, nada es real.
Hay un tren que pasa una y otra vez, buscando su alimento;
y flores de hojalata que susurran cuando pasa el viento.
Campos de metal, un lugar para la eternidad
donde no tiene sentido buscar la verdad.
Sobre un suelo de acero mullido, un árbol impotente
la hierba de cobre se mece apaciblemente,
al fondo las montañas desaparecen,
el cielo áureo resplandece,
la puesta de sol, anochece,
pulidos espejos en el cielo aparecen;
Campos de metal donde puedes oír la llamada;
una pulsación constante de llamaradas,
latiendo dentro de tu mente acorazada;
y descubres que en realidad no importa nada.

La patria

Últimamente, debido al mundial de fútbol, parecen haberse intensificados los sentimientos patrióticos por todo el mundo. Aquí en España llegó a ser algo casi demencial, con la aparición de sentimientos hostiles contra todo aquel que no apoyase a la selección española; y no solo eso. Los balcones de las casas estaban repletos de banderas y la gente ponía en sus coches el himno nacional a bastante volumen. Y cuando la selección ganaba, durante toda la noche acaecía una orgía de destrucción del mobiliario urbano y borracheras.
Yo, por mi parte, me mantuve al margen de estos acontecimientos, no por no tener "ganas de marcha" sino más bien por que no entendía (ni entiendo) toda esa ola de sentimientos patrios. Cuando preguntabas por qué alguien apoyaba a España y no a cualquier otro país en el mundial solían contestar: "porque debes apoyar a tu país". Y yo pensaba (no me atrevía a decirlo en voz alta) "¿por qué? y en las ocasiones en las que formulaba esta breve pregunta no me contestaban y se ponían un poco nerviosos.
El caso es que la pregunta sigue ahí ¿por qué debes apoyar a tu país?, ¿incluso cuando comete actos de represión?, ¿o de genocidio?; ¿apoyarías entonces a tu país?, ¿no?, ¿y por que no en esos casos y si en un mundial de fútbol? Algo de coherencia, por favor.
Y es mas, todavía queda la pregunta de ¿qué es un país? hay gente que diría que es el conjunto de todos los habitantes de una zona que cumplen las mismas leyes y que tienen un sentimiento de unidad entre ellos... Pero la realidad es que un país es un producto de la mente humana, es algo realmente abstracto. Si no hubiera humanos, no habría países; ninguna ley de la naturaleza establece la frontera entre España y Francia. Y si es un país un producto de la mente humana, que sentido tiene apoyarlo a él... o a su equipo de fútbol.

Estoy de acuerdo en que un país es algo útil en cuanto a su función administrativa o política, pero de ahí a la verdadera adoración que sienten los patriotas creo que hay diferencia. Y si piensas que un país es una simple organización político-administrativa ¿qué sentido tiene apoyar la organización político-administrativa en la que vives y no la del país de al lado?

Dejando claro el absurdo de los sentimientos patrióticos, me pregunté (como suelo hacer con las cosas que no entiendo) "¿de donde viene este patriotismo?" realmente el patriotismo no es algo reciente, sino que parece haber acompañado a la humanidad desde hace tiempo. En realidad en patriotismo no es más que el respaldo incondicional al grupo del que se sientes parte. Y esto viene desde la prehistoria, en la época en la que nuestros antepasados vivían en clanes o pequeños grupos familiares. Entonces el respaldo al grupo tenía mucho sentido. Los grupos en los que los individuos tendían a apoyarse entre ellos frente a otros grupos o frente a la naturaleza sobrevivían más fácilmente que aquellos en los que los individuos no se sentían unidos entre si. Durante milenios de evolución los grupos con este proto-patriotismo sobrevivieron a la competencia con otros grupos más desunidos, que acabaron por desaparecer.
Así la gran mayoría de la raza humana tiene una tendencia natural a apoyar a los miembros de su grupo. Pero cuando la sociedad te dice que el grupo al que perteneces es tu país, lo defiendes igual que nuestros antepasados defendían a los miembros de su clan, con la vida si era necesario. Pero ahí algo que olvidamos y es que un país es una idea, no una persona y no merece la pena ni matar ni morir por una idea.
Saludos desde Orión

Alma

Desde que tenemos la capacidad de pensar siempre nos ha intrigado el hecho de que seamos capaces de pensar y de ser conscientes de que pensamos y existimos.
Veíamos otros animales e intuíamos que no pensaban, o al menos no de una manera tan compleja como la nuestra. El hecho de que también tengamos libertad de acción y que no seamos simples autómatas preprogramados por nuestra química (o de lo contrario no tendría sentido atribuirnos responsabilidad por nuestros actos, ya que la culpa no la tendría la persona sino su química interna. En vez de reformatorios o cárceles, tendríamos talleres de reparación de personas) es algo que asumimos diariamente.

Tanto la libertad como nuestra capacidad de pensar han sido tradicionalmente atribuidas a un elemento inmaterial llamado alma. La existencia de este elemento (esta alma) nos ha hecho preguntarnos por su naturaleza, si es inmaterial, significa que hay otro mundo (o dimensión) también inmaterial donde el alma existe, y al ser inmaterial no puede deteriorarse o morir. Todo esto finalmente lleva al platonismo: hay dos mundos uno "superior" inmaterial donde habita el alma y otro "inferior" donde está todo causalmente determinado (relaciones causa-efecto) donde habita el cuerpo.
Esto explica por qué tenemos libertad (el mundo inmaterial no está dominado por la causalidad por su propia naturaleza inmaterial y por tanto hay libertad), pero parece ser una pobre explicación sobre por qué pensamos y somos auto conscientes (conscientes de nuestra existencia).

Volvamos al principio. ¿Y si esa tal alma no existiese? pongamos que es nuestro cerebro el encargado de la consciencia, el pensamiento y la toma de decisiones. Las múltiples y variadas interconexiones entre nuestras neuronas son capaces de provocar nuestros pensamientos, emociones y sentimientos perfectamente. No obstante aquí se nos plantea un problema, si son nuestras neuronas las que en conjunto "piensan" y "toman decisiones" ¿no somos entonces esclavos de la química de nuestro cerebro? ¿La responsabilidad de nuestras acciones no está entonces en manos de cualquier molécula química que vague por nuestro cerebro?

Es cierto que una sola neurona se comporta de un modo causal, cada estimulo tiene un efecto concreto; pero cuanto tienes las suficientes neuronas interconectadas entre si pasa algo. El efecto de la causalidad disminuye, aparece la consciencia y el pensamiento y con ello la libertad. Porque interconectar neuronas no es como apilar unos ladrillos, una pila de ladrillos es igual a la suma de todos los ladrillos en cualquier sentido, pero los sistemas vivos no funcionan así. Es más bien como cuando juntas las suficientes personas y se forma una sociedad: en una sociedad hay rituales, costumbres, métodos de gobierno, etc... Es más que la simple suma de personas aisladas, ya que la interacción ha permitido que el total (la sociedad) sea más que la suma de las partes (personas individuales). Exactamente lo mismo sucede con las neuronas, la autoconsciencia y el pensamiento surgen de la suma de las interacciones de las neuronas.

Hay (mucha) gente que se siente molesta con la idea de que interconexiones químicas y físicas entre pequeñas células de nuestro cerebro sean capaces de generar una personalidad, un pensamiento o cualquier fenómeno de la consciencia. ¿Cómo es posible -se preguntan- que unas simples células microscópicas sean capaces de generar la inmensidad de pensamientos de un ser humano? Parecen incluso ofendidos por la sugerencia. Pero a la verdad no le importan nuestros gustos o preferencias al respeto. Además no me parece nada denigrante o humillante que sean las interconexiones entre neuronas las que generen mi consciencia. Es como si una sociedad se sintiese asqueada por los individuos que la forman, no tiene sentido. Es más me siento orgulloso (y maravillosamente asombrado) de que miles de millones de interconexiones conformen todo lo que soy, es algo increíble y (en cierto modo) bello.

Saludos desde Orión

El sueño del socialismo y el espiritu de la humanidad

cUna vez más miremos el sueño del socialismo: una sociedad perfecta, sin diferencias sociales, sin conflictos, con trabajo, estudios y un futuro asegurados. Es un sueño precioso, sin duda, muchos querríamos estar en él. ¿Y por qué no? nos preguntamos, puede sónar utópico, pero eso no significa que sea imposible. Sin embargo miremos a esta sociedad de cerca. Y observamos una cosa ¿donde están las dificultades? ¿Dónde están los problemas? ¿Dónde están los retos? no existen, pues han sido eliminados en pos de el bienestar social y personal de los individuos de esta sociedad. Ese es el error.
Hay quien diría que soy un hipócrita por no querer el mismo bienestar que puedo disfrutar para el resto de mi especie, que las personas que nacieron en un lugar desfavorecido y no en el mío (me considero afortunado a este respecto) no tuvieron la culpa de ello, que fue el azar y, al fin y al cabo, ¿que derecho tengo yo sobre ellos para estar donde estoy? Y podrían tener razón, pero la verdad es que única y exclusivamente el azar rige ese aspecto. Estoy en contra del sueño del socialismo, primero por que haría languidecer esta sociedad hasta su extinción, y segundo por imposible.

Las diferencias sociales (y con esto me refiero, por ejemplo a la existencia de riqueza, pobreza, tensiones entre clases...) siempre han existido en la humanidad (lo cual no quiere decir que vayan a seguir existiendo) y han sido, en muchas ocasiones el motor del progreso y la expansión de la humanidad, los descubridores de nuevos territorios eran con frecuencia gente de clase social baja, sin recursos y desesperados.

Además la ruta evolutiva de nuestra especie sugiere algo. La selección natural hace que las especies se especialicen en determinadas tareas, vitales para su existencia. Así el mosquito chupa sangre, y lo hace de una manera (fastidiosamente) efectiva; el tiburón sigue y atrapa presas y para ello es extremadamente eficaz. Pero ¿en que estamos los seres humanos especializados? alguien podría decir "en pensar" o "en construir herramientas". Es incompleto, la selección natural ha hecho que durante millones de años de evolución nuestra capacidad más desarrollada sea la de enfrentarse a retos. Por eso abarcamos los cinco continentes (a pesar de sus diferencias climáticas y de ecosistemas), por eso construimos herramientas que potencian nuestros endebles músculos, por ello tenemos unas estructuras sociales complejas que se adaptan al medio en el que vivamos, permitiéndonos la supervivencia. Dadnos un reto y los seres humanos lo resolveremos.

Pero que pasa si no hay retos, si todo está ya decidido y preparado y no hay problemas a los que hacer frente, como propone el sueño del socialismo. Sinceramente creo que nadie lo sabe, algo así no ha pasado nunca (y a menos que nuestra evolución nos lleve por otro camino es poco probable que ocurra), pero estoy seguro que a largo plazo sería perjudicial para los seres humanos del futuro. En una sociedad así creo que la mayor amenaza que acecharía sería un enorme auge del nihilismo, al final las personas dejarían de trabajar y existir y se dejarían morir lentamente hasta agotar su existencia, perdidas en su plácida y cómoda existencia sin problemas.

No obstante no creo que el sueño del socialismo sea inútil, promueva las tensiones sociales y anima a las personas a buscar un futuro mejor, lo cual es un reto que debe ser superado, lo cual es positivo para la humanidad en su conjunto, es positivo.

Saludos desde Orión